《十二公民》是徐昂的电影处女作，在此之前，他更为人熟悉的身份是成功的新锐话剧导演。在2011年，徐昂执导的话剧 《喜剧的忧伤》创下了人艺建院60年来最高票房纪录，这出话剧让体制内的他声名大噪，也让他有足够的资源涉足大银幕。 

   《十二公民》翻拍自美国的 经典电影《十二怒汉》，这对于徐昂来说是一个稳妥的选择， 原作本身就是小空间做戏。 《十二公民》被定位成“戏剧电影”，影片的绝大多数篇幅都发生在一个封闭空间里，一如徐昂的话剧，舞台 才是最大的载体。 

   《十二怒汉》的魅力来自对正义的孜孜追求，而其载体就是美国法律的陪审制度。翻拍这部经典影片的重点，从来都是如何将追求正义的主题，恰当地放入具体的国家和时代里去。比如俄罗斯的翻拍版本里，就让美国法律下的真相与正义，变成了车臣带出的历史、政治、法律主题。 关于正义的主题固然亘古不变，但它需要被载入贴近国情和时代的故事里才能成立。 

   徐昂的《十二公民》不幸成为了反例，它为我们示范了如何拍一部空中楼阁的现实主题影片。在影片里，徐昂 将原作的陪审团制度，别扭地植入了中国法律的体系里：某政法大学的学生们组织了一个模拟法庭，而案件则是社会上热议的“富二代弑父”，学生们来扮演法官、公诉人、辩护人等角色，而电影的主角则是被拉来的父亲们。 

   案件是虚构的，法庭是模拟的，而陪审制度则是在我国不存在的。影片中的陪审员（家长们）的激烈争论，出发并不关乎什么真相和法律，而只是为了保证孩子们顺利毕业而已。在原作《十二怒汉》中，冲突的张力来自一个少年是否犯下杀人的重罪，同样的紧张感在《十二公民》却无法找到，因为其本身就是一场模拟的游戏。 

   假如《十二公民》出现在话剧舞台上，它的现实感或许是成立的，但在电影的载体里，它完全不具备起码的合理性。徐昂试图由家长们的争论出发，折射出当下中国的种种现实。为此，家长们被刻意安排为“典型身份”，或是检察官，或是出租车司机、或是房产商、保安、混混、小卖部店主。影片的全部冲突，来自不同出身和阶级的家长们的立场，但在一个“让孩子们顺利毕业”的前提下，家长们忽然代入自己的人生故事，并且因此痛彻心扉，简直突兀到让人莫名其妙。 在一场模拟法庭的游戏里，优秀的演员们也无法弥补张力的缺失，他们 越是慷慨激昂，越是煞有介事，就越是显得小题大做。 

   这就是《十二公民》的尴尬，一方面它的整个故事被放置在舞台感极重的空中楼阁里，另一方面它又试图触及当下中国的一些现实热点。 

   电影的主演何冰说， “我们没有陪审员制度，但在网络上，类似的争论每天都在发生。大家交换意见时前三句还能好好说，到第四句就骂起来了。”你看，把网络的言语交锋，和美国的陪审制度相关起来，这居然就是影片主创眼里的现实关联。 

   《十二公民》在试图探讨的现实问题，但它故事的发生就脱离了起码的合理性。 在脱离了现实之后，一部以反映现实为出发的电影，就失去了它赖以扎根的土壤，变成了空中楼阁， 不再具有令人信服的力量。 

   《十二公民》或许有机会成为一部不错的话剧，但它毫无疑问是一部糟糕的电影。值得一提的是， 把综艺搬到影院，叫做“综艺电影”，把话剧搬上银幕就叫“戏剧电影”，这种忽然发明一个新的类型电影的玩法，可以休矣。 

   @凤凰网

   

•     分享到    

     

   

    推荐

    有用  84  没用  80

    2015-05-16 16:32:23  裸奔的芒果

    1.陪审制度的有无并不能用来作为衡量这部电影的标准。因为这不是其探讨本质的初衷。电影之所以采用模拟法庭的目的在某种程度上大概也就是为了规避这种偏题的讨论。 

   2.执意要把原版里的陪审制度和本片里的本土化改编拿来对比真的能比出个高下么。美国有美国的陪审制度，我们有我们的民生问题，二者没有关联所以更加不互相冲突。而且主创们也没有完全进行照搬，这种改编当然有恰当而且有必要的。 

   3.先不说有没有戏剧电影的概念，即便有也是和综艺电影完全两码事的电影类型。起码这部电影最为国产类型片里的一个新尝试并没让很多人觉得不快就已经说明了一定的成功。而看看那几部综艺电影上映后的反响，有可比性么。 

   这部电影不说神作，但也决不糟糕。最为国产片里难得的佳作，他会让很多人眼前一亮，认识到国产片里不是只有烂片。对于现在的国产片而言承担这样的任务太有必要的。