当然这两个彼此矛盾的观点都建立在，大家都忘了，原初版《十二怒汉》其实是翻拍自一出不太成功的话剧，的前提下。貌似在话剧界，重演经典剧目从来不是问题，谁看过达里奥-福的《一个无政府主义者的意外死亡》啊，还不是要看孟京辉版的。不知道为什么，这在电影领域会变成一种羞答答的行为。 

    可以让广大文艺观众放心的一点是，《十二公民》还真是几个翻拍版本里最差的。这是一部从主创到主演都来自话剧团队的电影，全片充斥着简易的调度、泛滥的调色，某些剪辑甚至到了“不接戏”的地步。但拿它与吕美特、米哈尔科夫、三谷幸喜这种世界级影人的作品比，有点强人所难。换个角度考量，比如在莫名其妙、不知道“去哪儿”、只知道“奔跑吧”的华语电影圈，《十二公民》实在是部值得重点推荐的电影——哪怕它的光环，都是从原初版来的。 

    这就好比，北京是个雾霾城市，我当然知道世上有更安全、更美好的城市，但我无法离开，必须生活在这里。有一天狂风大作，天空呈现出柴静蓝、APEC蓝或者两会蓝。妈逼！我当然知道这没啥了不起，但我不能因此感觉幸福了一些吗？ 

    五十八年前的《十二怒汉》是天时地利人和造就的经典，在今天，它的社会学意义已经远大过其文本意义。我们可以把它当作一碗人道主义鸡汤；也可以作为民主国家司法制度的一次科普；甚至假装围观一场“路西法效应”的实验。可不管它怎么好，国内观众都不会接受一部拍摄于1957的黑白片。管你是亨利-方达，还是简-方达！所以，《十二公民》真正承担的，就是一个把经典文本介绍给国内观众的作用。作为光环下的替代品，它基本完成了自己的任务。我们可以把这次改编，简单粗暴地理解为——Angelababy算不算美女？——她显然是720°无瑕疵的大美女，至于其他，真那么重要吗？ 

    比对两部出色的翻拍前作，米哈尔科夫加入了民族、宗教矛盾；三谷幸喜（编剧）对原初版进行了解构，并融入日剧的脱力系喜剧风格。两款翻拍各有特色。相比《十二公民》改动最小，它的改编重点落在角色设定上。电影中的“陪审团”主要由家长构成，分属社会三教九流：有的哥、有富二代、有河南人、有考研失败者、有“吃瓦片”的北京房东、有躲保安的小贩、有包养大学生的干爹、有医生、有冤狱受害人、有文革遗孤……涵盖了当今社会最敏感、最容易撕B的大部分话题。他们从互相歧视、对掐、辩论，到达成一致、最终宣判的过程，其实也是一次以纯民主方式实现和解的过程。它寄托着主创们非常幼稚美好（只发生在电影中）的期待，也称得上还不错的本土化处理。 

    去除改编技巧，剩余的考核指标就只有导演功力与演员表演了。正如前面所说，导演的掌控力非常“呵呵”，但它的演员皆来自人艺，所以是非常矫枉过正的话剧腔表演。 

    《十二公民》真正雷人的是结尾：何冰饰演的八号陪审员，有意无意亮出证件——告诉观众：我是国家检察官，这次散发着人道主义光芒的审判，是我主导的哦——但我们都明白，多数无聊细节的背后，都有波诡云谲的角力。我们的脑海中，当然会有一部更好的《十二公民》，甚至更好的《辩护者》、更好的《杀人回忆》，我们没看到它们，并不意味着我们要拒绝所有不如它们的。从创作的角度说，在尝试的，总比空感慨的高级。 

    这其实已经不是在谈电影了。我们从来不缺“义愤填膺空感慨”，他们都在网上；我们也见过很多“犬儒主义不作为”，他们都在街上。估计上网的人从来不上街，而上街的人从来不上网，不然这件事不会那么复杂。