说好的“提速降费”为何迟迟不至？能够总结出来的原因是受到了经营条件、业绩考量和历史因素的制约。比如网络运营商调整计价系统、经营策略需要时间；4G移动网络尚在大规模投入阶段，成本运营维持在高位，限制了下调费用的空间；不少城市的社区宽带入户时与开发商签署了排他性条款，有“提速降费”意愿和能力的网络运营商无法进入等等。就此来看，是市场运行的自有规律延缓了“提速降费”的速度。

    “提速降费”没有全面落地该归咎于市场吗？表面看是如此，但“提速降费”的阻力，不是来自市场，而是来自一个没有充分发育的市场。试想，如果网络宽带建设不是实施高门槛的准入制度，基础价格还会这么高吗？如果网络运营商之间实现了充分竞争，冗余流量还会归零吗？如果对社区宽带采取了欢迎竞争的态度，而非试图制造局部垄断，电信市场会出现割据态势吗？事实上，恰恰是因为对市场竞争的欲迎还拒、对封闭运营惯性的留恋坚守，才限制了“提速降费”全面落地的速度。

    市场发育不够完整、不够真实的时候，就需要不断投入“石子”，以搅动“死水”，激发活力。中央领导同志多次督促宽带提速降费，国务院常务会议提出鼓励电信企业推出提速降费方案，实施宽带免费提速，流量不清零、流量转赠服务等5项措施，目的不是干预市场，而是旨在塑造一个能够改善宏观经济环境，助力大众创业、万众创新的成熟的电信市场。敦促网络运营商“提速降费”，发出的是倒逼电信企业改变既有的经营范式、以更进取的姿态迎接市场竞争的强烈政策信号。

    既要遵从政策信号，又要保证业绩稳定，电信企业如何取舍？首先，不能把制约“提速降费”的客观原因作为充分依据，对“提速降费”敷衍了事。短期来看，不“提速降费”能够维持现有利润水平。但长期来看，与改革方向、民众意愿相背离的经营策略，巩固不了垄断地位，只会导致市场份额不断流失。因此，与其和政府议价，不如和市场议价。

    其次，应当通过主动开放市场作为破解之道。开放越早，动作越快，越能够保证长远利益，这已是市场常识。降低市场准入门槛，引入混合经营机制，既可以拓宽电信企业进行4G网络建设的资金渠道，又能拓展“提速降费”的空间，从而在未来的竞争中占据先机，这才是真正的尊重市场，何乐而不为？

    为电信市场持续引入增量竞争因子，也势在必行。通过央企改革，打破行政确立的现有市场区划，创造让三大网络运营商之间充分竞争的市场环境，是引入竞争因子的途径；培育新的市场主体，也是引入竞争因子的途径。而今后信息基础设施建设的加快，正好提供了这样的契机。让三大运营商与社会资本站在同一起跑线上，分享信息基础建设的机会，有助于打破电信市场的现有格局，为“提速降费”注入持续动力。

    从社会公众的观感而言，“提速降费”是政府作出的一项承诺。在现有市场格局之下，三大网络运营商无疑是责无旁贷的践诺者。遵从政策意愿，顺应民众呼声，从自我革命做起，遵从政策信号和保证业绩稳定之间就能取得平衡，“提速降费”的全面落地就不仅能够得到推动，而且大有可为。