尴尬的张学良与西安事变

   读郭冠英的《张学良侧写》（传记文学出版社，中华民国八十年九月三十日初版），颇有感慨。其中一文《请尊重张学良的发言权》，谈到张学良接受日本NHK采访，以下内容被删掉——

   “国民政府军队作风比老式军队还坏，政治比原来政客更腐败，到南京后，看得更多、体会更深、不满更强烈。国民政府内部只有四个字——争权夺利。他们都不是为了国家。”这一部分“张学良有话要说”，被台湾华视删去。在大陆的《参考消息》全文转载中，则把张学良推崇蒋经国、李登辉的那一段全删去，不给“参考”。对此，郭冠英评论：“显见对张学良，海峡两岸都在各取所需”；“难道，历史是‘箭射’来的，今开历史也要用‘箭射’回去吗？连张学良最后的发言权都不被尊重，我们这个社会不可理的事还太多了。”

   郭冠英的“请尊重张学良的发言权”，现在在台湾已没有禁忌，那么，在大陆呢？未必。

   在此不评述几十年来张学良与西安事变在大陆的叙述语境演变过程。兹举两例说明。

   例一：

   2006年，中共庆祝红军长征胜利70周年，以1936年10月22日作为长征胜利的纪念日。表面上，这是红军三个方面军在甘北会师的日子，可视为长征胜利“尽开颜”的标志。而实际上，不仅不是红军长征最后胜利之时，恰恰是红军陷入空前危机之期。当时三个方面军会合于甘北一隅之地，两万余红军主力被阻隔于黄河西岸，剩下5万红军伤病过半，粮弹匮乏，北上的官兵更身着短衫短裤，连御寒的衣被都没有。

   国民党中央军这时却大批尾随而至，形成三面合围，并迫使过去与中共暗通款曲的地方军阀也只好听命进攻。因此，有蒋介石在12月初不顾一切赶赴西安，集中军政要员，坚持“剿”共作战已至“最后五分钟”；有毛泽东在得知12月12日西安事变发生的消息后，如释重负地表示：张学良这是“把我们从牢狱之灾中解救了出来”。（杨奎松《中国近现代史研究中的几个问题》）

   例二：

   2008年，黄山书社出版了萧公权的《问学谏往录》，有不少内容因“不合时宜”而被删改。当然，相比1997年学林版的出版尺度，还是有进步。有心者，如将以上两个版本和原版进行对比，能读出不少有趣的东西。话说回来，在黄山书社版中，其中有关张学良的一段文字被删除掉。大致是说一次会上，张学良见到林徽因，对其有点意思。萧公权认为：“从张的言谈举止可以看出‘张少帅’不是一个具有特殊才智或崇高理想的人。他与鸦片吗啡结了不解缘，这是公开的秘密。（后来经上海闻人杜月笙苦劝才力戒除了。）他袭‘张大帅’的余荫，遇着‘时势造英雄’的机会，成了东北的风云人物。其实他根本上是一个‘纨绔子’，也是一个‘昏小子’。”

   而在黄山书社版中，此段文字却变成：“从他的言谈举止可以看出‘张少帅’不是一个具有①。” （第90页）编者在页脚下对①加注，说删掉了多少字。—这种做法本身还是值得赞扬。不知道这删改是责编（出版社）怕出现尺度问题而自我删除，还是审查部门的意思。

   是否有删掉这段文字的必要？张学良曾自我评价“起来完全仗着我的父亲的环境和权势”，“平生无憾事，唯一爱女人”。相关具体的自述，早在2007年大陆出版的《张学良口述历史》有说明。只不过，萧公权不喜欢他，直接批评而已。

   例三：

   上面提到唐德刚先生的《张学良口述历史》，在大陆出版时，也遭遇了手术。其中，张学良针对傅虹霖《张学良的政治生涯.导言》上的不实内容，作了三个声明。张学良表示“不抵抗”不是中央的命令，讲述了事情的来龙去脉。

   “我就跟你说‘不抵抗’这个事情。当时啊，就是因为那个奉天对日本的事情很紧张，好多什么什么的，现在说，有好几件事情，‘中村事件’等好几个事件，那么，我就有了日本方面的情报，就说日本呐，要来挑衅，好扩大这个问题，明白吗？我已经有这个情报来了，所以，那个‘不抵抗’命令是我下的。所谓‘不抵抗’，就是你不要跟他们冲突，他来挑衅，你离开他。”（远流版，第275页）也即是说，张学良主观上不是不抵抗，而是对当时的形势判断有误，以致造成事实上的“不抵抗”。

   就是这条声明，在大陆版（中国档案出版社）中被删除了。

   略为补充——

   张学良接受日本广播协会电视台采访时说：“我对‘九一八’判断错误了。后来国人骂我，我说你骂我不抵抗我是一点儿不认这个账，我没有错，可是你要骂我是封疆大吏，没把日本情形看明白，那我承认。”那么，张学良又怎么判断错误呢？“我这个判断，就是我自个儿的判断；日本从来也不敢这么样地扩张，这么大的厉害，怎么敢？！那么，我也判断：这于你日本也不利啊，你要这样做法，世界上你怎么交代？那个时候，我们也可以说迷信什么《九国条约》啊，什么国联啊，门户开放啊这些玩意儿，那么，你这样一来，世界上你怎么站脚？”（远流版，第279页） 当时国民政府对张学良的回答是：“你妥善办理，相应处置。”（远流版，第275页）

   围绕着张学良与西安事变，直至现在还诸多争议。猜想，编者（更愿相信是审查者）大概是觉得那些“不合时宜”的话有违张学良在大陆正统意识形态中作为爱国者的形象吧？